记者：梁璇

　　面对手机应用商店里“轻点评分”栏后的五颗空心五角星，马琳“真的一颗星都不想给”。这是学校要求使用一款App完成跑步打卡的第二个学期，但“体育课没缺课、旷课，体测各项成绩都达标”的大二学生马琳，却因未能在App上打卡满60公里而被取消了体育成绩评定资格，“这锅背得太惨了，可以说很残忍。”

　　据马琳表示，班里一半同学都因此需要重修体育，包括但不限于认真跑了40公里但能力有限者，辛苦跑完后发现因定位、配速或网络等各种原因成绩没被记录，以及对学校这一强制性要求反感而彻底放弃者。

　　“我800米跑3分钟、立定跳远成绩2.3米，小学、中学都是校篮球队成员。”马琳率先强调自己对体育的喜爱，并表示自己一直有跑步习惯，“附近公园，学校周边，通常一周两到三次，每次5公里。”可这对最后显示在App上的成绩并没帮助，“也许是为了安全，软件是通过在校园里设GPS坐标监督学生跑步，不仅指定了跑步范围，还设置了感应点，对配速、步频也有要求。”

　　马琳就读的高校处在南方一个省会城市中心地段，校园面积较小，一到晚上，操场上就挤满了端着手机跑步的人。 “看似在跑步，其实都在低头找感应点，根本跑不起来。”以往带着耳机放空心情的跑步状态因此无法得到满足，“‘我要跑’愣变成‘要我跑’，选择跑步方式的权利都没了。” 马琳担心，对她这样的运动爱好者，学校此举尚且成了“累赘”，对更多需要锻炼的同学而言，将因此加深对跑步的厌恶，“完全是对跑步运动的高级黑。”

　　“定位飘渺，高架、湖中心都有，常被要求重新跑；偶尔还莫名奇妙被判作弊，成绩无效……”就读于浙江一所高校的李淼表示，尽管技术问题也许能有改进，但因其与成绩直接挂钩，影响学分、奖学金等评定，所以周围同学对用App强制跑步怨声载道： “锻炼只有跑步可以吗？跑步应该看个人喜好，就和吃饭一样，现在突然冒出来一个东西，规定你必须吃什么、必须每天吃多少，且不是我主动要求的，谁乐意？” 他发现，原来身边很多同学有空会去操场跑跑走走，但变成任务后，“就很排斥，反而有点打压了大家运动的兴趣。”

　　令他更加哭笑不得的是，临近期末，很多同学并未达到“跑满”60公里的要求，学校推出了新的活动，“将原来每日两公里上限提升为5公里，且跑满5公里送两公里，即当作跑了7公里计入成绩。” 李淼感到疑惑，“如果是鼓励学生动起来，大可以适当加分，为何要凭借一款软件就给学生打出59分的期末成绩？”

　　不过老师的看法和学生不太一样。

　　“以加分形式存在，学生就会乖乖跑步吗？那可未必。”某高校体育教师马老师介绍，学校原来就要求学生长跑，每天早晚两个时间段，由老师或学生在起终点值班人工记录，现在则是让学生把手机带给体育老师统一记录。 “男生两公里一次、女生1.5公里一次，上限是46次，占期末考试分数的20%。” 于是，体育课成了全校一两百门课中唯一总分110分的课程，“他们一次不跑，只要其他都合格也有80分，不会因此挂科。”

　　在马老师看来，自己学校的政策已经相对“开放”，但不少学生仍会拿着App向他投诉成绩失效等状况，他通常回答：“你多跑一次就很吃亏吗？”学生的“计较”让他意识到“他们觉得跑步是一种惩罚。此外，马老师发现，该App的出现“解放”了监跑老师、让学生的跑步时间更自由，可“作弊”的手段却多了不少：同时揣几个手机代跑、破解软件改分、一边骑车一边摇手机等方法层出不穷，“本来是为他们好，但他们总有办法对抗你。”

　　“课外体育锻炼是我从教30多年感觉最难办的事情，取消晨跑几乎是每届学代会常规议题。”曾有海外留学经历的马老师感受过欧美高校体育的“自由”，“很多课程都以俱乐部形式存在。” 但国内的高校，体育“强制性”色彩浓厚——面对大学生体质下降、缺乏运动热情的现状，马老师感到无奈，他以不断降低的体测标准举例，男生50米跑，原来满分6秒2，现在6秒7，“相当于差5米。” 而1000米成绩更降低了近半分钟，“降低要求只是为了分数上更好看一些，对增强学生体质并没起到根本作用。”因此，他认为，强制进行体育锻炼，对当代的大学生群体是“没有办法的办法。”

　　马老师说，10多年前国内曾有过“取消体育必修课”的呼声，但国内大学生体育意识严重不足让这种呼吁缺乏基础，“如果可以不上体育课，根据我的经验，一半学生会彻底离开体育锻炼，尤其女生。” 在他看来，年轻一代对体育的兴趣早在中小学阶段就已经被抹杀，“该培养兴趣的时候拼命应试，体育‘副科中的副科’形象已经形成，且缺乏体育技能，让学生主动选择体育锻炼的可能性变小。” 马老师坦言，大学是促进学生锻炼、养成终身体育习惯的最后一个阶段，“如果强制性能把现状改变一点，也未尝不可。”

　　“强制锻炼”当然不代表师生必须对立。“大学生体质确实已经很差了，高校体育应当有一定程度强制性，但不是一强制就要失去人文关怀和科学性。” 北京师范大学教授、全国学校体育联盟（教学改革）主席毛振明向记者表示，承认强制“必要性”的同时，更要考虑强制性可能给学生带来的身心伤害，“为什么我们想的总是‘达不到你就惨了’，而不是‘达到了你很棒’呢？”

　　在毛振明看来，跑步App督促锻炼是新科技环境下的很好尝试，但具体用到大学校园，设计者就需要把自己变成一个不爱运动的懒学生，思考怎样的方式可以让他走出宿舍、走向操场，而不是去管制和出难题。而学校也需要一个实践的过程，对未经检验的新科技方法过分倚重并不妥当，“尤其还着急地和学业挂钩，从一开始就是强迫和督促思维，缺乏激励、褒奖色彩。”

　　据记者了解，目前活跃于各大高校的跑步App不少，有些软件新开始增加“自由跑”以及“夜光跑”，这些改变被毛振明看作引导大学生锻炼必要的“糖衣”。但他也强调，科技可以改进，可如果外界与学校都还用老思维去使用新方法，“那好事儿就有可能变成坏事儿了。”